解析一道 Magoosh 三空题

-回复 -浏览
楼主 2020-05-13 15:40:03
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

王老師de課 deep reader

关注微信公众号收听我们的消息

王老師de課为您推送原创精品北美标化考试相关文章


解析一道 Magoosh 填空题



Heinrich Feyermahn, in insisting that Galileo did not fully uphold the tenets of scientific rationalism, does not(I)___the Italian astronomer, but rather the very edifice of  western thought. For if Galileo is the purported exemplar of national thinking, and yet is (II)___,then the history of science cannot be understood as an endless succession of scientists carrying out their work free of  all-too-human biases.Thus, Feyerman admonishes, in faithfully chronicling the sweep of science in the last 300 years, historiograohers would be(III)___to not include the human foibles that  were part of even the most ostensibly Apollonian endeavors.



背景知识预处理

Background


Galileo Galilei 伽利略


伽利略(1564-1642)意大利物理学家,天文学家,最牛逼之处在于用实验证明了惯性定律和加速度定律,可以说是启蒙了牛顿定律。(大家还记得比萨斜塔上一同落下大小球么,用实验推翻了Aristotle 的理论,也因此获得了iconoclast“偶像破坏者”/“创新者”的美誉)。他创新性地采用实验和数学结合的方式来研究。

因为伽利略采用科学实验方法去验证假设,简直就是科学理性主义的paragon;但是作为人类一员,伽利略也难以免俗。

伽利略在Dialogues Concerning Two New Sciences《关于两门新科学的对话》中的第一页就说:

At times also I have been put to confusion and driven to despair of ever explaining something for which I could not account, but which my senses told me to be true.

Scientific rationalism 科学理性主义


科学理性主义,源于17世纪起的Scientific Revolution“科学革命”,是Enlightenment“启蒙运动”的重要遗产。科学理性主义是指以reason“理性”和knowledge“知识”(而非宗教信仰或情感反应)作为观点和行动的基础,注重应用scientific method“科学方法”,任何观点需证明为真才能被接受为知识。总的来说,科学理性主义融合了rationalism“理性主义”(强调理性是知识的源泉和检验标准)和 empiricism“经验主义”(强调经验是知识的来源)的元素。

Apollonian VS. Dionysian


Apollonian“日神精神”与Dionysian“酒神精神”是伟大的哲学家Nietzsche尼采在Die Geburt der Trag? die aus dem Geiste der Musik《悲剧的诞生》中提出的相对概念。一般来说,日神Apollo阿波罗代表rational“理性”,harmonious“和谐”与restrained“节制”,而酒神Dionysus狄奥尼索斯代表irrational“非理性”,frenzied“疯狂”与unrestrained“无节制”。

Vocabulary 

  • tenet【<ten-=keep/hold 坚持四项基本原则原则-宗旨-信条

    {principle/belief/doctrine}

  • rationalism【~reason】理性主义

  • astronomer【<astro-=star】天文学家

  • edifice【~edify构建精神大厦】大厦(常比喻恢弘架构)

  • purport【<pro-port=bring forth】声称、意思

  • succession【<sub-cess-ion=going up to】接续-继任

  • admonish【<mon-=warn】告诫

  • foible【~feeble虚弱的弱点

  • chronicle【<chron-=time】编年史、编史

  • ostensible【<ob-tens-ible=对面展开表面上的

  • Dionysian【<Dionysus酒神狄奥尼索斯式的(混乱狂野直觉)

  • repudiate【<re-pudi-ate一脚踢开拒不承认-断绝关系

  • espouse【~spouse配偶嫁娶-拥护-支持

  • prudent【<pro-vid-ent=looking forward】小心谨慎精明有远见

  • remiss【<re-miss=sent to a lesser degree】玩忽职守的-疏忽懈怠的

  • contrarian【~contra-=against】故意对着干的-反向投资者(别人看空他看多)

Synonyms

  • uphold: support, advocate, back, champion

  • exemplar: archetype, prototype, paradigm, ideal, paragon, epitome

  • remiss: derelict, negligent, neglectful, lax, slack

  • repudiate: disavow, gainsay, rebut, confute


Phrases

  • carry out 执行

  • the sweep of 横扫-扫过的范围


Process

本段由3句组成:

第1句 

Heinrich Feyermahn(查无此人= =…这是agoosh 拼出来的一个人,就像“Jungenfreud”荣格弗洛伊德一样)认为(科学家)伽利略并没有……这是我们非常熟悉的 pattern,对后文最可能的预测即是“伽利略并非纯粹客观,他也是有偏见 biases 的”。

【验证】Heinrich Feyermahn 认为伽利略并没有完全采纳科学理性主义的原则tenet。

然后,根据“in insisting that”就可以做这样的预测[表面现象VS. 深层实质]:Feyermahn 在这样认为的基础上,不是简简单单地只想说这一件事、或想说伽利略一个人,而是还想说其他事、或其他人;在这里,他并不是simply remark on(或者,他并不是only find fault with)那个意大利天文学家即伽利略,而是还要find fault with 其他人。实际上Blank (i) 已经确定了。

【验证】Blank (i)= exclusively implicate

在确定Blank (i)之后,还可以发现本段用the Italian astronomer 指伽利略,而这明显是相对于更大的群体的指称。因此后面的大厦 edifice 是由“伽利略们”这样的科学家们建立起来的,必须注意到 edifice rationalism不是一个东西!不只伽利略,整个edifice 都不能fully uphold 科学唯理主义的宗旨;看到 but rather,需要意识到,本段后文将会着重找茬edifice

【验证】需读后文。

【小结】Heinrich Feyermahn 说伽利略有问题,不只是为了说他,更是为了说整个西方科学体系的问题。

第2句

首先看到 for,为什么呢?(因为伽利略是西方科学的典范人物)本段继续写道,如果,伽利略是“据称的”理性思维的“典范”,然而同时and yet 他又怎么样…我们推测他“实际上”是“有缺陷的”(并不fully uphold 科学理性主义的宗旨)。此时可以初步确定Blank (ii)

【验证】Blank (ii)= found wanting(请全文形成图景后再行比对答案!)

if 如果伽利略如此的话(有问题),then the history of science…此时敏锐意识到此处的科学历史也即第一句的大厦;如果伽利略有问题,则整个大厦自然也有问题。而且后面说这个科学史不能被视作是free of all-to-human biases,再次印证了Blank (ii) 的内容。 因为第二句主要是解释第一句为什么Heinrich Feyermahn 不光找伽利略的茬,预测第三句将进行实质上的对整个科学大厦的找茬。

【验证】需读后文。

【小结】伽利略(典范人物)有问题,整个西方科学大厦就都有问题。

第3句

因此,Feyermahn 忠告说…我们很容易预测他要告诫史学工作者莫要忽视科学中的偏见。

【验证】在对近300年来整个科学(sweep 本义“扫”,这里是扫过的范围,也是整体性概念,对应前文的 edifice)进行编史的工作中,史学工作者(千万莫要)漏掉人性的弱点 human foibles;这些人性弱点甚至内在于那些表面上看起来 ostensibly 最阿波罗式的科学探索中。

此处ostensibly purported 是直接的paraphrase,且与前文的not fully 密切相关。所以我们知道这“看似”最“阿波罗式”(和谐批判推理而非混乱狂野直觉)的科学探索者也即“伽利略们”。进一步意识到 include the human foibles 也即Blank (i) find fault with not only Galileo, but also the edifice。至于Blank (iii), 既然千万莫要漏掉,一旦漏掉则史学家难辞其咎啊!

【验证】Blank (iii) = remiss(请全文形成图景后再行比对答案!)

【小结】Heinrich Feyermahn 告诫史学工作者不要忽视科学中人性弱点导致的偏见问题。

Crux

本题的难点在Blank (i) 的预测,如能预测成功,则不只最难的Blank (i) 可以做对,而且对后文理解很有帮助(如For if…then 的在全文的结构角色以及 ifFeyermahn 语境的真实与否),从而有效地将全题的应答时间控制在3min以内。

Patterns

▲ 假想的科学客观VS.实际的充满偏见[scientific disinterestedness VS subjective biases]

表面现象 VS. 深层实质[superficial phenomena VS underlying essence]

▲ not only…but also->not exclusively…but rather

▲ 个体 VS. 群体[individuals VS. the whole]

“YET” Pattern: purportedly exemplary yet found wanting


Undertones / Predictions

uphold=support/advocate/back/champion乍一看伽利略不能坚持“科学理性主义”的原则,实则不然;伽利略只不过是并非100%地支持“科学理性主义”的原则,也即并非100%采纳“科学理性主义”的方法论,这完完全全是伽利略本人的主观选择(是不愿,而非不能);

in insisting that Galileo did NOT FULLY uphold the tenets of scientific rationalism–>DOES NOT simply find fault with the Italian astronomer

the Italian astronomer这个称谓很能提示一种对比关系,也即the Italian astronomer VS all the scientist across the world,从而帮助我们判断出Galileo / the Italian astronomer VS the VERY? edifice of Western thought? 是不同的概念;

PURPORTED 被声称的(不论多么specious实则不是)

ADMONISHES 忠告–>should not

OSTENSIBLY 表面上的(不论多么plausible 实则不是)


Singals

...for if ...then...thus

Paraphrases 

Galileo

=the Italian astronomer the tenets of scientific rationalism

=rational thinking

the Very? efifice of Western thought?

=the history of science 

=the sweep of science in the last 300 years fully uohold

=exemplars of =free of all-too-human biases

=even the most Apollonian endeavors Not Fully 

=PURPORTED=OSTENSIBLY

Constrasts

the Italian astronomer VS. the VERY ? edifice of Western thought?


Para-Key ( I )

include the human foibles 

-->find fault with

in insisting that Galileo did not fully...

-->Does not simply remark on


Para-Key ( II )

Not fully uphold the tenets of scientifix rationalism 

--->partly opposing

Purported exemplar of rational thinking

-->essentially flawed

Can not be ...as ...free of all -too-human biases

-->partily biased


Anti-Key ( III )

Admonishes

-->would be ( III ) ---【Not fully】to Not = [ SHOULD ]


END


欢迎大家关注,转发!


我要推荐
转发到